Воспользуйся поиском! Ты найдешь ответы на 99% своих вопросов.
Новички
Навигация
Сейчас на сайте
Сейчас на сайте 0 пользователей и 5 гостей.
Просто реклама
Комментарии пользователя
© 2006-2022 antclub.org Перепечатка материалов без согласования с автором запрещена.
К сожалению, ничего новее я тоже не знаю.
А, понятно. Тогда, я думаю, правильнее Solenopsis fugax. Как я понимаю, позже, в 1995 году Болтон перевёл Diplorhotrum в Solenopsis. Во всяком случае, в его каталоге от 1995 - Solenopsis fugax. И на его сайте валидным указано именно это название. В более поздних работах Радченко (1997, 2002) тоже Solenopsis fugax. Я подумал, может что-то новое появилось, какой-нибудь зейферт порылся....
А почему Diplorhotrum fugax, а не Solenopsis fugax?
Бывает. Я не пробовал "лечить" подобное зимовкой. Обычно - обильным питанием и куколками.
Тогда подбросьте по 10 штук. Нихай подавится:)
Надеюсь, вы их кормите? А так действительно подбрасывайте по 5 штук. Все, думаю, не сгрызёт и несколько рабочих появится. После этого процесс может пойти. Если матка, конечно, может откладывать яйца. А вообще, зачем Вы их на зимовку отправляли? Нужно было как минимум дождаться первого поколения.
А это какой определитель имеется ввиду?
Если есть уверенность, что они оплодотворены - подбросить им куколок своего вида штук по 5.
Я имел ввиду работу: Seifert, B. 2007. Die Ameisen Mittel- und Nordeuropas. Tauer: lutra Verlags- und Vertriebsgesellschaft, 368 pp. [2007-04] 132271
У меня её нет. Что интересно, на сайте Болтона страница вида glauca есть:, но вот отметки о том, что этот вид валидный (зелёная галочка у названия) нет. Скорее всего этот вид относят к виду с неясной систематикой.
Наиболее поздняя работа, где прописаны формики была работа Радченко и поляков: Czechowski W, Radchenko A, Czechowska W. "The ants (Hymenoptera, Formicidae) of Poland". 2012., но её достать бесплатно мне не удалось, а покупать за евро больно дорого. Интересно, что там написано. У меня есть подобная работа, но только 2002 года.
Короче, Зейферт что-то нагородил и теперь точно сказать что-либо трудно. Чтобы не морочить голову себе и другим лучше писать Formica cunicularia и не вдаваться в подробности.
Думаю, этого достаточно.
Повезло... Можно наблюдать за ними никуда не ходя.
Практически нет. Большие и страшные.
Вообще-то, угробить мирмик крайне сложно. Живучие. Почти как тетры. Мне не нравится, что они все у Вас на ватке сидят. Возможно, не хватает влажности. Мирмики влажность любят. Попробуйте либо подсоединить вторую пробирку с более мокрой ваткой, либо слегка продвинуть спицей ватку глубже в воду, чтобы пропиталась. Давайте больше свежего белкового корма (куски насекомых). Может быть приплод появится.
Цвет может сильно варьировать. Куникулярия может быть и светлой и почти чёрной. А вообще, Formica glauca была ранее, до вмешательства немца Зейферта подродом куникулярии. Было так: Formica cunicularia glauca. В 2007 Зейферт его убрал, часть образцов ранее относящихся к этому подвиду определив как вид Formica clara. Потом ввёл вид Formica glauca. Так что теперь точно не скажу.
Когда я спросил у Радченко, как отличить Formica glauca, он ответил, что после Зейферта чёрт ногу сломит. Вид Formica glauca существует, а что это такое знает только Господь бог.
Смысл ответа был примерно такой.
У glauca, на мой взгляд, брюшко у стебелька должно быть светлее. Formica clara в моём определителе нет. Я сам с этим до конца не разобрался. Зейферт своеобразно определяет виды. Основывается на точных промерах частей тела и по их соотношению определяет вид. При этом почти не учитывает образ жизни и повадки.. Это как по длине носа и форме ушей определять национальность, на мой взгляд. Часто это срабатывает, но учитывая мой длинный и кривой нос я бы у Зейферта получился бы кавказцем или евреем, наверное... (Никого не хочу обидеть! Кроме Зейферта, конечно). В последней своей совместной работе с Захаровым Длусский кое-какие пытался исправить из нововведений Зейферта, но, похоже, работа не получила нужной огласки и канула в лету. Ну, да ладно. Всё это моё личное понимание ситуации и оно может не соответствовать действительности.
Короче, я бы отнёс особь на фото к куникуляриям. Скорее всего так и есть.
Моя цитата взята из сообщения выше. Она не навеяла на Вас мысль, что летающие сейчас общественные осы в наших широтах - все матки основательницы? Что рабочим особям просто пока взяться неоткуда? Наверное я плохо объяснял:)
Пробовал. Причём, снимал в HD. Ерунда получается.
Здорово! У меня SIGMA 105, но снять лепто-темно-тораксов не получается. С дополнительной линзой попасть в фокус не могу, без линзы - мелко получается.... Шустрые чертята.
Да, ладно. Парень не подумал.
Думаю, жнец из Казахстана или Средней Азии.
Я бы посоветовал полистать книгу Длусского "Муравьи пустынь" и выбрать перечисленные там виды, которые обитают в нужной местности. Далее зайти на Antweb.org и посмотреть, как эти виды выглядят. Потом уже предположить, что это за вид. Если честно - самому этим заниматься лень.
А так я не знаю определителей по жнецам Средней Азии и Казахстана. Там много разных видов.
Книгу Длусского можно взять
А Вы видели Messor denticulatus со светлой головой?
Для Oskar:
А где был пойман этот Messor?
Вы ещё не рассказали о своём опыте содержания ос дома.
Значит это самка-основательница. Больше вариантов нет.
У шершней, как и у других общественных ос, семьи однолетние. Зимуют только молодые самки. Весной самки-основательницы летают в поисках мест для нового гнезда. В Московском регионе сейчас можно увидеть только самок-основательниц. Первые рабочие появятся в июне. В Тольятти по срокам я не знаю, но наверное близко к этому. Самцы в семьях появляются осенью, в конце жизни семью. Тогда же появляются молодые самки. Самки основательницы у шершней обычно гораздо крупнее (примерно на сантиметр) чем рабочие особи. Вполне заметно на глаз. По размерам особь на фото больше похожа на рабочую особь. Но здесь лучше исходить из времени обнаружения. Если в природе самки -основательницы ещё не построили гнёзд и не вывели первое поколение, то, понятно, и рабочим особям взяться неоткуда.
Улыбнулся.
Расскажите подробнее.
С учётом возможной смертности в путешествии действительно придётся целый чемодан самок везти....
Сыр убрать. И вообще, не нужно совать муравьям всякую не свойственную им еду. Подкормить можно сахарным или медовым сиропом. Можно мушку дрозофилу положить.
Интересный камп. Фаллакс? В кармане куртки, надеюсь, пробирка в горизонтальном положении была? Попробуйте Подкормить и уберите на полку в шкаф прикрыв чем-либо тёмным. Кампы, на мой взгляд, в плане начала семьи капризны.
Это у Вас неправильные фаллаксы:))
У Вас там наверное просто лесов на всех фаллаксов не хватает:)
Южные (двухцветные) фаллаксы немного отличаются от северных поведением. В Грузии тоже часто видел их фуражирующими на земле. А вот северных на земле встречал только весной, когда листьев на деревьях ещё нет. Потом уже они уходят вверх и даже на стволах у земли их очень сложно найти. Северные весьма скрытны. Их трудно отыскать. Да и лесов здесь больше, чем на юге:). Может быть ландшафт несколько меняет поведение? Но, поскольку Алексей (Filin) в Московской области, я ему и советовал исходя из поведения северных "правильных" фаллаксов:).
Ага. согласен.
Ну, ну. Я пытался как-то убедить самку осы строить домик в ящике со стеклом с одной стороны. Она отказалась. Другая тоже.... А у Вас кусочек картона положить и начнёт строить? Как-то сомнительно. Да и шершни, в отличии от других ос, охраняют подступы к гнезду и атакуют всё что движется вблизи гнезда. Я это пробовал:
Попробуйте начать с ос. С ними проще. Лучше с ос миролюбивых, типа полистов. Даже если тяпнет - через пару часов уже не болит. Если шершень тяпнет, по идее, раз в 10 больнее будет.
В смысле? Если куколки уже есть и без коконов, то коконы у них уже не появятся. Или куколок ещё не было?
По науке - fallax селится в больших старых деревьях. Я их чаще наблюдал на начинающих сохнуть дубах. Один раз - на старой липе. Кормятся тлями в верхушках крон дерева. Но вот недавно обнаружил фаллаксов в обгоревшем снизу и висящем в воздухе столбе забора. По наклонной жердине тропа муравьев тянулась к ближайшему дубу. Всё-таки, это древесный вид и питаются они где-то в кронах дерева. Поищи их на стволах ближайших крупных деревьев. Фаллаксы не ходят далеко от гнезда. Вот фото обгоревшего столба, где я нашёл их гнездо:
Из лазиусов я таких не припомню. Может быть кто-то из Dolichoderinae? Не обратили внимание, куколки в коконах?
А я думаю - в театры. По крайней мере - в Москве. Особенно в Большой и Ленком. На Таганке не был.
А при чем здесь я? Это не моя цитата.
Спасибо, что исправили.
Хорошо бы ещё размер рабочих и самки указывать.
Забайкальские, говорите? Заманчиво, заманчиво. Может и мне взять? Ну если только их МОРЕ будет...
При определении мирмики сначала смотрите на основание рукояти усика. Есть ли там шипы, лопасти и какая форма изгиба. Потом на усиковую ямку. Потом на шипы эпинотума и форму первого от груди членика стебелька в профиль. После этого попытайтесь понять, что за вид.
Ну это не признаки. Это только кажется.
Смотреть надо на усиковую ямку. У Myrmica rubra она крупная с кольцевыми морщинками. По виду, как воронка. У Myrmica rugulosa ямка слабо заметна. Примерно так:
Но даже если это и не Myrmica rubra, то и не обязательно Myrmica rugulosa. Может быть кто-нибудь ещё. Например Myrmica gallienii.
Радченко писал, что основная разница между Myrmica rugulosa и Myrmica gallienii в кривизне рукояти усика. Если изгоб ровный, как по циркулю, то это Myrmica gallienii, если более угловатый, то Myrmica rugulosa. Вчера поймал муравья и долго вертел под 60-кратным увеличительным стеклом (минимикроскоп китайский). Фиг поймёшь. Смотря под каким углом смотреть. То кажется ровным изгиб, то уступом. Пришёл к выводу, что нужно покупать другое стекло. В это плохо видно. Но, скорее всего Myrmica rugulosa. А Вы вот так сразу без знания отличительных признаков определяете мирмику.
А может быть он сам купить хотел и цену сбивал? В смысле намекал, что если немного скинете, то... Рынок всё-таки. Зачем же сразу ругаться?
За себя скажу - мне жнецов не нужно.
Очень сомневаюсь. Formica lugubris весьма волосаты, а здесь я особо не заметил отстоящих волосков на теле. Одну волосину на голове видно и одну на переднеспинке. Да и на последнем снимке лобный треугольник не блестит. Конечно, по фото можно легко ошибиться, но мне кажется это сервиформика. Признаки за это: "голое" (почти без волосков) тело (у подрода формики, пожалуй только поликтены такие лысые), сильно размытая граница между тёмным верхом и рыжими щеками на голове, матовый треугольник между усиками. Больше всего похоже на куникулярию. Но это только предположение. Если верх спины, эпинотум и лепесток стебелька без торчащих волосков. (На верху груди могут быть максимум 3 - 5 пар волосков, на лепестке стебелька - штуки три строго на верхнем крае, но не на передней и задней поверхности.. Но чаще всего - 2 - 3 волоска на спине и голый стебелёк. )