Воспользуйся поиском! Ты найдешь ответы на 99% своих вопросов.
Новички
Навигация
Сейчас на сайте
Сейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
Просто реклама
Комментарии пользователя
© 2006-2022 antclub.org Перепечатка материалов без согласования с автором запрещена.
Будем надеяться, что это именно это, а не муха.
В целом, проще будет оставить в покое до весны, просто затемнить и периодически давать сироп.
ТАкой вопрос, вы сироп когда даете, капаете его на пробирку или там бумажку и ее потом вытаскиваете?
В данный момент нахожусь далеко от фотика. Но сегодня скорее всего выложу!
У меня так же происходит с моими матками Lasius niger.
drmedus, я уже не совсем понимаю ваш истинный мотив, чего вы хотите добиться. Вы либо не хотите понимать, либо хотите додавить.
Наш с вами диалог уже длится достаточно долгое время, и наверно под каждым вашим вопросом я повторяю то что говорил ранее, и что написано в топике. Я уже объяснил про возможные, недостоверные метки. И про цели сервиса, и про возможные применения, и про целевую аудиторию.
Про возможность дезинформации я вообще написал в топике, год назад. Вы читали тему?
Это спорный вопрос )
"Несмотря на то, что тагоряне направляют три четверти вычислительных мощностей планеты на предсказание всех возможных последствий разработки каждой новой технологии, они являются одной из самых технологически развитых рас во вселенной" (с)
Семь раз отмерь, как говорится... Не самый плохой девиз, я считаю.
Или тогда не стоило вообще создавать эту тему. Зачем? Пусть сервис отрывается и работает.
возьму на заметку. Можно любую дичь творить и прикрываться вот этим ... Очень удобно... Тем не менее мой вопрос про структоров несколько проигнорирован (возможно ТС даст ответ), а то я уже в мае собрался подъехать туда за свежими структорами)
Так уже ведь готовы некоторые )))
Это вот что за метка?
Уже на стадии тестирования чрезмерно активный товарищ завалин карту таким вот ...
Кому и что полезного даст такая информация? Можно подумать, что по этой метке проживают колонии мурашей в формикариях. И всё это происходит у кипера дома.
Без пресловутой Мирмики рубры и тут не обошлось, кстати )))
Вот меня в данном случае волнует совсем не чей то там злой умысел, исключение ошибки при указании вида.
Отдельные чрезмерно осторожные участники обсуждения, во всем склонные видеть подвох и злой умысел, напоминают мне тагорян из романов Стругацких. Тех, что всю свою энергию и ресурсы тратили на исследование возможных негативных последствий любых новшеств, чем полностью застопорили прогресс и загнали свою цивилизацию в беспросветный тупик. )))
Знаете, целенаправленно вносить ложные метки, это ведь такой немалый труд. Предполагать готовность всех тех "многих тысяч" неопытных пользователей (кстати, ау, где они?) заниматься подобной ерундой, на мой взгляд, более чем сомнительно. Вообще, не стоит слишком уж обольщаться, реальная аудитория такого ресурса - это сотня-другая гиков.
Единичные откровенно ложные регистрации при составлении тех же ареалов просто отсекаются статистически. Тот факт, что кто-то неверно идентифицирует "рыженькую мирмецину" и обзовет ее M. rubra, внутри ареала реальной рубры, никаким образом не исказит действительность. А распределение считать по данным, собираемым таким сервисом, как справедливо заметил Антон, не самая лучшая мысль, так как не представляется возможным выровнять усилие.
На сайте MacroID видовая идентификация решается коллективно, причем все варианты изменений фиксируются в таблице по дате и автору.
А зачем додавливать? ТС проект делает на свои, ничего ни от кого не требует. Иногда надо дать ошибиться, чтобы опыт был получен. Наблюдайте с горы).
в теории - красота. На практике - сколько сведущих пользователей в наличии по отношению к неадекватным?) Один на тысячу? Нас в РБ тут человек 5 от силы =)
так я и пытаюсь это додавить. ТС утверждает что сервис будет помогать, но буквально тут же заявляется что предоставленная информация в целом не достоверна и доверия к нет быть не может ввиду открытого редактирования. Короче под той меткой под Гомелем стукторы мож есть.... а может нету.... а может есть но не структоры... =) круто не правда ли?) это все действительно нужно?)
Относительно достоверности информации.
Вообще, есть вполне работающий вариант - коллективная модерация. То есть, не один несчастный основатель сервиса днями и ночами вылавливает ложные сведения, а сами пользователи. Каждый в своей зоне интересов и ответственности. В некой условной территории находится более-менее сведущий пользователь, представляющий реальное состояние дел. Он мониторит именно свою область, само-собой, она ему интереснее чужих. Когда он обнаруживает сомнительные метки, то предпринимает действия (удаляет сам, если у него есть статус модера, или связывается с админом). Собственно, все такие коллективно наполняемые информационные ресурсы коллективно же и модерируются.
Вот пример из жизни:
Когда я обнаружил ресурс antmaps, замечательный в своем роде, но не безглючный, то вскоре с удивлением заметил, что на Командорских островах там числится аж 13 видов муравьев. Я работал на этой территории уже больше 10 летних сезонов, ни разу там вообще муравьев не встречал, и по всем сведениям из видовых списков заповедника, камчатских природоохранных организаций и пр. получалось, что муравьев там нет. Я посмотрел, на что ссылается энтмапс. Оказалось, это некая публикация японцев, на японском языке, от которой есть только куцый абстракт, и в нем нет ни слова про Командоры. С большой уверенностью можно предположить, что авторы никогда не были на данной территории, и это ложная инфа. Тем не менее, я поднял всю доступную русскоязычную литературу, какие-то отчеты по грантам на инвентаризацию энтомофауны, местечковые публикации, тезисы и всякое такое. Только после этого я написал админам ресурса, они тут же ответили, извинились за дезинформацию и скорректировали карту.
Вот как-то так это может работать.
Всем устраивает. Такси удобно вызвать, карты, пробки, почта, облачное хранилище.
Сервис фотографий у Гугла не лимитирован. Алгоритмы распознавания лиц и объектов в альбомах.
С удовольствием стал бы пользоваться аналогичными Яндекс службами, по достижении ими того же функционала. Пока, у Гугла нужное мне сделано лучше. Выбирать нужно целиком среду, так как сервисы друг с другом интрегрируются.
PS. Попробуйте Ваш канал на youtube оформить в виде подборки на Google+ и Вы поймете, что кроме видео в подборку можете добавить и фотографии и статьи. Таким образом создаваемый Вами контент не будет ограничен только видео.
Метки должны "приниматься" программой при наличии достоверных фактов: фото или видео. По которым кто то иной может поправить или указать на не соответствие вида.
P.S. Я вот никак не пойму, автор сервиса предлагает фиксировать гнезда или любую "встречу" мурашей?
Или вот такой печальный вариант: http://antclub.org/node/10357
Большое количество маток, которые отлетают осенью, просто не успевают вывести первое поколение до холодов, потому даже не пытаются. Этим тоже, скорей всего, поможет только диапауза с правильными условиями. Читайте об этом здесь: Зимовка.
Вам же ТС уже ответил, несколько раз, что открытые сервисы страдают от наличия недостоверной информации))). Читай : доверия к таким сервисам нет. А статьи википедии редактируются не одним человеком и не так то просто зафиксировать недостоверные сведения, которые могут быть интересны и проверены другими членами сообщества. В случае с муравьями для достоверности надо на один муравейник несколько квалифицированных его регистраторов).
Ах да, температурный режим - примерно 25 градусов.
а кто этим заниматься будет? вы лично? будете сидеть и модерировать метки? не будете... а кто будет? нейронная сеть? Дядя Петя? Тетя Мотя?) никто этим заниматься не будет. А даже! если ввести условность, что все таки кто-то это и будет делать то по каким критериям?
Нет серьезно, я думаю это хороший вопрос. Взять даже ваш конкретный пример
тут как бы очевидно что листорезов вокруг Москвы нет, но далеко не все случаи настолько очевидны и их будет подавляющее большинство. На основании чего вы умозаключите, что метка ложная? Наверняка на основании карты ареалов обитания которые уже существуют. Тогда ризонный вопрос - зачем эти карты дублировать если они уже есть.
На практике. Кто-то отметил колонию структоров в гомельской области (РБ). Судя по ареалу обитания в совокупности с климатическими условиями - их там быть не должно, но метка стоит, да еще и с подписью что колония мол большая, живет вон там и не парится. Можно и продолжить мысль - а что если колония там есть в наличии на самом деле, но не структоров, ошибка систематики. Тупой вопрос - и че? как быть?
Вот мне интересно, когда на карте будет энное количество меток, через денёк ли другой найдут левую метку? И кто это будет делать?
И как, кстати? А вдруг метка достоверная?
Я веду к тому, что чем больше будет недостоверной информации на этой карте, тем меньше будет к ней доверие.
Чем не моральное удовлетворение для Вашего (или нашего общего) потенциального "доброжелателя"?
Сложно найти и удалить? Нет, ее уже нет.
Вопрос в другом, как определить что метка ложная? Это сделать сложно, и этому сервису, и всем другим источникам, с открытым доступом к информации. Придется мериться с некоторым процентом ложной информации.
Что ж, Вам видней, Вам видней.
По крайней мере, я сам уже эту метку, по всей видимости, удалить не могу, поскольку не зарегистрирован :)
Извиняюсь, не подумал. Удалите, пожалуйста, её сами. Она в самом центре Калининградской области, прямо посреди дороги стоит.
Ну и вот ещё вопрос. Кому такая вот метка поможет? Под стеной дома живут, припеваючи, сразу несколько видов?
Или как ещё это можно истолковать?
Если понаставят каких нибудь "листорезов" в Московскую область, или от балды на пишут мусор, то тут обойдется удалением меток.
Если поставят метки осознанно, определенных муравьев, которые потенциально могут обитать на некой территории, то тут придется сложнее.
likeman, я конечно не исключаю такой "атаки", но объясните, какую выгоду получат эти злоумышленники? В телефонных атаках они получают моральное удовлетворение, в чем то другом, что то еще. А тут что они получат? Я могу зайти в википедию, и написать что черепахи, это ракообразные. И что? Через денек другой, ее поправят. и все. Веду все к тому, что это возможно, но все же с вероятностью что на вас упадет метеорит.
Для примера я оставил сейчас, не регистрируясь, недостоверную метку. В названии написал чушь, в описании, для нормальных людей, написал, что это тест недостоверной информации.
Сложно ли Вам будет её найти и удалить:
у меня заканчивается внутренняя энергия =)
Я очень далёк от всех этих программерских премудростей, хотя старший сын - ведущий специалист в компьютерной фирме (как не прихвастнуть ))
Но вот какой у меня вопрос: у человека засвербило в одном месте, и он понавтыкал левых, недостоверных меток на карту.
Ну вот такой у него бзик. Что-то типа ранешнего телефонного хулиганства, когда ребятки целыми днями только тем и занимались, что портили людям жизнь.
Что, если таких весельчаков наберётся несколько штук, и они испоганят всю Вашу работу?
В сущности, вопрос такой: как сложно будет отфильтровать достоверные метки от этого мусора?
Добавил в топик описание концепции приложения.
Предложение, внести разброс при внесении метки, это и есть попытка обезопасить муравейник, но и также оставить некую точную информацию о местонахождении.
Мы пока что не приняли окончательного решения, идет стадия обсуждения. Я для этого и попросил оставить фидбэк.
Слушаю и прислушиваюсь :) Иначе бы просто игнорировал. Я уже много советов и предложений принял благодаря пользователям этого форума. Просто некоторые советы требуют более детального обсуждения
Состоящую из четырёх человек :)
познавательный блог про группу в ВК!!!
Поздравляю с прибавлением расплода! Уже не тепериться увидеть рабочих.)
Мессоры нашли нового хозяина.
Остались куникулярии
Да вот пытаюсь разобраться, ваши аргументы "пролили свет" на мои предположения.
Чтобы блог кого-нибудь заинтересовал, нужно хотя-бы размещать в нем какую ни какую информацию, которая будет реально интересна для чтения пользователям.
По твоему мнению, то что ты поймал маток 21 августа - интересная инфа? Фото, наблюдения - да. То что сейчас есть - нет.