Можно попробовать замуровать провода в солёный гипс, а потом, получившийся датчик встроить в формикарий, при его изготовлении...

milhinsa
Не думали об этом?

Ну, на самом деле, да.

При постоянной температуре в помещении и отсутствие автоматического контроля, температура в формикарии зависит:

1) у контактного обогревателя (термоковрик, или из фальги):
- от мощности греющего элемента.
- от теплового баланса системы (то есть от скорости и путей отвода тепла), который здесь играет большую роль.

2) у инфракрасной лампы:
- от мощности
- от расстояния
- от поглощающих свойств поверхности
- от теплового баланса.

3) воздушное душирование:
- мощность нагревателя
- расход воздуха
- расстояние
- тепловой баланс (в небольших и строго заданных пределах)

Таким образом, в первом и втором варианте, конечный результат, во многом зависит от не регулируемых и, от части, не контролируемых (не стабильных) факторов (свойства поверхности и тепловой баланс). Кроме того, возможен локальный перегрев (особенно в первом случае).

В третьем же варианте, ни при каких обстоятельствах, температура формикария (ни в целом, ни на каком-либо отдельном его участке) не может превысить температуры обдувающего его воздуха, которая, в свою очередь, целиком и полностью зависит только от регулируемых (и вполне стабильных) факторов (мощность, расход воздуха, от части расстояние).

Хотя, пожалуй, с учётом прочих параметров (эксплуатационных, например), мой вариант всё-же менее предпочтителен.
И уж точно проигрывает термошнуру с датчиком (если не будет проблем с конденсатом).

И ещё, она мне просто нравится)

Грелка оказалась вполне удобна и эффективна.
В формике +26 - +28, тогда как в комнате +20 - +23. Шума теперь нет.
Так что я доволен.
Муравьи вроде-бы тоже.

Единственное что высыхать он теперь быстро стал...

Фотика сейчас нет, по тому, фотка неказистая:

jabacrack
сопротивление спиральки из киловатного фена будет около 50 Ом, а значит с 12 вольт мы получим около 3 Ватт. Думаю этого будет маловато и спиральку все-равно придется уменьшать.

Нагрев прямо от сети запитан
БП сгорит при мощности свыше 6 Вт.

После того, как предыдущий форм пошёл насмарку, я уже было собрался сделать новый, такой же, но вовремя одумался.
Во первых, были сомнения по поводу функциональности данной конструкции, а во вторых, в обозримой перспективе его некем было заселять (муравьёв мало, прирост медленный...).
В общем, дело легло в долгий ящик.

Тем временем наступило лето, а в пробирке стало немного тесновато, в связи с чем было решено сделать небольшой несложный форм, чтобы, с одной стороны, расширить мурашам жилплощадь, а с другой, опробовать на практике те сомнительные конструктивные решения, что были применены в предыдущей модели.
Кроме того, мне захотелось иметь возможность рассматривать находящихся в формикарие муравьёв через микроскоп. Для этого надо было, чтобы конструкция и габаритные размеры формика поваляли устанавливать его на предметном столике, а расстояние от внешней поверхности лицевого стекла, до дна камеры не превышало расстояния на котором микроскоп фокусируется при желаемом увеличении (в моём случае это ~11 и ~7,5мм для 4-х и10-и кратного объектива соответственно).

Корпус сделан из 4-х миллиметрового оргстекла, а сверху обычное стекло толщиной 2 мм (самое тонкое, какое удалось добыть).
Гипсовая смесь такая же, как и в прошлый раз (алебастр, целлюлоза, натуральная сиена, золотистая охра, вода) - чтобы посмотреть, как она себя поведёт на практике (особенно по части плесени).
Исходя из условия фокусировки, камеры были сделаны глубиной 8 и 5,5 мм (делать все по 5,5 я побоялся - вдруг мало, но нет мурашей и такие вполне устраивают).
В процессе сборки нет ничего интересного. Задерживаться на нём не стоит.

Вот результат (фотки сентябрьские):

Потом я подключил к нему стакан с ареной, которые остались от предыдущего форма:

Здесь опасения не оправдались: муравьям не составляет труда подниматься по вертикальному каналу и отнюдь не хочется прыгать с арены.
Побеги если и есть, то очень редки. Лично я ни одного не зафиксировал.
Некоторую опасность представляет водная преграда - за пол года было 3 утопленника.

Другое дело, что с водой всё-же есть некоторые сложности - стенки стакана со временем покрываются коричневым налётом. Сейчас то его легко вымыть, но вот потом то это будет весьма проблематично. Возможно здесь поможет частая смена воды.
Кроме того ржавеют спицы...

С плесенью, по истечению полугода никаких проблем нет.

К середине осени нижний лист оргстекла почему-то изогнулся. В результате дно почти оторвалось.
Возможно это связано с набуханием гипса...
Теперь его сложнее приладить к микроскопу.

Касательно микроскопа.

Сам то я на них посмотрел, но до полноценного использования здесь ещё далеко.
Надо сделать так, чтобы закреплённый на предметном столике форм мог в вместе с ареной перемешаться во всех плоскостях.
Займусь я этим когда (если) куплю цифровой окуляр. Тогда же смогу и интересных фоток понаделать.

С лева объект, потом идет линза (стрелочка вверх-вниз - гдето мне запомнилось, что двояковыпуклые линзы так обозначают, могу ошибаться), потом диафрагма и изображение объекта; пунктиром - то как шли бы лучи, если бы диафрагмы небыло, сплошными линиями - как они идут через диафрагму.
Пока я это не нарисовал мне упорно казалось, что диафрагма, закрываясь, должна обрезать изображение с краёв, но теперь хорошо вижу, что свет в каждую точку изображения концентрируется всей плоскостью линзы, и соответственно проходит через всю открытую площадь плоскости диафрагмы. Таким образом, уменьшение отверстия диафрагмы уменьшает не колличество точек, на которые попадает свет, а колличество света, который попадает на каждую из точек.
И да, действительно, получается что если в центре отверстия разместить монетку, то она не заслонит часть изображения, а только снизит его яркость.

Но почему тогда размер отверстия влияет на яркость изображения?
Я вижу только один вариант, как это возможно - через каждую точку (хотя нет - через окружность) плоскости диафрагмы должны проходить лучи несущие всю информацию об изображение. Тогда при уменьшении диаметра отверстия будет снижаться только интенсивность поступления информации на матрицу (то же должно получиться, если расположить например монету в центре отверстия диафрагмы).
Но как такое происходит в реальности - не понимаю.

А какой наполнитель?

Вообще мне бабушка чего-то такое рассказывала...
Ещё до войны, у них на хуторах таким образом то ли ревматизм лечили, то ли иммунитет укрепляли, в общем любили спиной на большой муравейник прилечь (Formica rufa по видимому).

А почему всё же белок?
Желток имеет гораздо большую пищевую ценность...
И не забывайте о том, что Malleus сказал - один раз дали и хватит (я бы, дак и вообще не рискнул бы, наверное...).

На сколько я знаю, идея с чаем многократно обсуждалась и была отвергнута из-за плесени.
Мне кажется, натуральные пигменты - идеальный вариант. В частности сиена хороша своим цветом.

Какая откормленная....
Не лопнет?
Надо бы мне своих кормить чуть по чаще, а то уж истощали совсем, по сравнению с этой)

Кстати,

Tvoi_kapitan
Рацион: Сироп (яичный белок, вода, сахар)

Я и сам похожей штукой кормлю (голь-могль: желток+мёд), но дело то опасное - в сырых яйцах может всякая зараза содержаться, сальмонелла например (знакомый будущий ветеринар говорит, что бывает это крайне редко, а вот знакомая медсестра говорит, что весьма часто...).

Пчёлы к сальмонеллезу восприимчивы, вероятно и муравьи тоже...

Но если уж и кормить таким обзором, то, мне кажется, желток использовать предпочтительнее.

Нет, я имел в виду насыпать тальк поверх грунта.
Чтобы выращивать растение в обычным способом, а тальк изолировал бы грунт от муравьев и не давал бы им разбежаться.
Росту растения тальк не помешает а придумать способ уважения труда не составляет.

Тогда может им опилок немного подбросить?
Всю вату она уже сегодня снова в дальний конец пробирки унесла.

А большая численность расплода от части объясняется его медленным развитием (кстати, может и на оборот... Вдруг она просто не успевала за всеми яйцами ухаживать?). Однако, и плодовитость у обеих маток не малая - после кормежки они могут за несколько дней снести примерно треть такой кучи.

Хм, обычно обстановку в нашей комнате характеризуют словом "бардак"... ))

На банке получилось много трещин разного размера, которые росли со временем. Кроме того, в одном месте образовалось помутнение от микротрещин.

(Эта трещина потом ещё в двое выросла и другие появились)
Да и термометр подвёл - воды боится.

Кстати, умная мысля приходит опосля.
Только что придумал как избежать трещин - надо сделать на тыльной стороне банки вертикальный разрез (компенсатор). Но уже поздно.
В следующий раз применю...

Я перед тем немного по экспериментировал и заставить бумагу заплесневеть мне не удалось. Хотя может я был недостаточно упорен...
К тому же, я сейчас продумываю идею с ногохвосткамй - биологические средства я уже как-то привык считать наиболее эффективными в различных ситуациях.
А существенные потери в прочности возникают только при больших концентрациях.
Может я и не прав, но в данном случае я предпочту сбежится в этом сам, по тому,что ваши аргументы, на сколько я вижу, основаны на домыслах. Получившийся же материал мне очень понравился и без веских причин отказываться от него я не хочу.
И да, ноги у этой идеи из антклуба растут, но о том, что она спорная я узнал только сейчас - както мне казалось, что все уже давно так делают...

Там, на сетке, ватка изнутри?
Муравьи по наружной поверхности трубки к сеточке подходят?

Мне конечно есть, что возразить, но речь то здесь не об этом - я эти фотки запостил, чтобы получившиеся цвета посмотреть можно было.