Если бы только он один. Третьего дня Малышева (доктор медицинских наук, профессор [sic!]) с высокой трибуны Первого национального канала убеждала собравшуюся аудиторию, а заодно и всю смотрящую телевизор ораву народа, что приём антибиотиков никоим образом не влияет на снижение иммунитета :)
Wan1
Ну, в эволюционном смысле еще как должны. Особи со слабой иммунной системой не отсеиваются отбором и передают свои гены потомству.
Антибиотики массово начали применяться с середины прошлого века. Если они и успели повлиять на чью-то эволюцию, то только бактерий, выведя устойчивые к антибиотикам штаммы)) А что касается иммунитета, то это настолько тонко откалиброванная штука, что его "усиление" скорее всего приведет к аутоимунным реакциям, что в ряде случаев убивает не менее эффективно, чем инфекции. Или под сильной иммунной системой вы что-то другое подразумеваете?)
И потом, наверняка высокоглубокоуважаемая Малышева имела в виду непосредственное воздействие антибиотиков на иммунитет конкретного организма, без столь далеко идущих последствий, как эволюция. А в этом я вынужден с ней согласиться. Как говорится, и последний дурак может сказать, что небо голубое)
Wan1
Особи со слабой иммунной системой не отсеиваются отбором и передают свои гены потомству.
Антибиотики используются при лечении бактериальных инфекций, а иммунитет вырабатывает антитела к вирусам (на коих антибиотики не влияют). Следовательно, антибиотики не будут влиять на естественный отбор. (речь не о бактериях, а о крупных представителях фауны).
likeman
"На иммунитет антибиотики не влияют"
В принципе так оно и есть, но при приеме антибиотиков, особенно орально, страдает микрофлора кишечника, и вот тогда может нарушатся наша имунная система, но это временное явление.
Если я не прав, укажите где.
altair3000
а иммунитет вырабатывает антитела к вирусам
Если я не прав, укажите где
Вот здесь)) В смысле, антитела вырабатываются к антигенам, т.е. чужеродному белку, а они могут быть как на поверхности вирусов, так и бактерий, а также простейших, многоклеточных и отдельных органах и тканях доноров. Иначе не существовала бы проблема отторжения трансплантатов.
Wan1
Особи со слабой иммунной системой не отсеиваются отбором и передают свои гены потомству.
Ну, дело в том, что наследственность - это лишь один из факторов, определяющих иммунитет. И только неспецифического, т.е. врождённого.
likeman
это действительно так
Это и в самом деле так. У антибиотиков может быть куча побочек, но иммунодефициты - это казутстика) Если бы влияли, то состояли бы в группе иммуносупрессоров.
altair3000
Следовательно, антибиотики не будут влиять на естественный отбор.
Если я не прав, укажите где.
Ну и здесь тоже, соответственно. ;)
Еще раз, и для Алексея тоже.
Антибиотики применяются с середины прошлого века. За это время народилось уже третье-четвертое поколение у вида Homo sapiens. Эти поколения были освобождены от давления естественного отбора, до того момента выкашивавшего всех особей с ослабленным иммунитетом. (Кстати, про усиление иммунитета я ничего не писал, давайте говорить об "нормальном" и "ослабленном", Ок?) Ослабление иммунитета может быть вызвано, вероятно, множеством причин, например, какой-либо мутацией в неком гене, кодирующем некий белок, нужный для иммунного ответа при обнаружении некой группы видов бактерий. Если до массового применения антибиотиков подобная мутация была бы летальной, то теперь она становится нейтральной, и спокойно переходит в потомков. Допустим, мутировал доминантный аллель, значит у 50% потомков будет унаследован этот признак в фенотипе, и они не смогут сами по себе сопротивляться упомянутой группе видов бактерий. Ну и далее эта мутация беспрепятственно распространяется в популяции. В обществе с патриархальными традициями, каковые в настоящее время и дают основной прирост человечеству, где принято иметь много детей, число, скажем, правнуков носителя мутации будет уже очень впечатляющим. Если что, то темп мутагенеза у человека в среднем 100 мутаций на особь за поколение.
В общем, наивно считать, что человечество не эволюционирует в настоящий момент. Если возникнет желание почитать на эту тему (и если еще не читали, ;)), то рекомендую Александра Маркова "Эволюция человека", том 2. Очень доступно и увлекательно, со множеством ссылок на актуальные современные научные работы. А кто такая Малышева, пардон, не знаю и разбираться что-то неохота. Ящик не смотрю лет 25.
altair3000
В принципе так оно и есть, но при приеме антибиотиков, особенно орально, страдает микрофлора кишечника, и вот тогда может нарушатся наша имунная система, но это временное явление.
Если я не прав, укажите где.
А, ну и здесь тоже. Микрофлора кишечника - это наши симбионты. Они заселяются эммм... в нас и улучшают наше качество жизни, так сказать. ))
А иммунная система - наша собственная фишка. Вы, похоже, смешиваете эти сущности.
likeman
То есть микрофлора кишечника никаким боком не имеет отношения к иммунитету
Если вы имеете в виду, что нормальная микрофлора кишечника не дает развиваться условно-патогенной, конкурентно ее подавляя, то это нельзя назвать даже неспецифическим иммунитетом, поскольку макроорганизм в этом процессе не участвует. Просвет желудочно-кишечного тракта - это внешняя среда для человека. А то так и теплую одежду можно в иммунитет записать. А что? От простуды защищает? Защищает.
Wan1
А кто такая Малышева, пардон, не знаю и разбираться что-то неохота. Ящик не смотрю лет 25
И не надо, психика крепче будет))
Есть такая шутка: раньше, когда человек говорил, что он не смотрит телевизор, это означало, что он читает книги и ходит в театр, сейчас это означает, что у него безлимитный интернет)
Хотя сам я его тоже уже лет 6 не смотрю, как с первой женой развелся и без телевизора остался))
Wan1
Эти поколения были освобождены от давления естественного отбора, до того момента выкашивавшего всех особей с ослабленным иммунитетом
Ну, это надо еще разобраться, каких особей выкашивали инфекционные болезни. Имунная система, если говорить о специфическом иммунитете, реагирует на повторное попадание в организм антигена, т.е. при первом инфицировании имунный ответ только начинает формироваться, и если к моменту его созревания человек еще не умер, то это заслуга не иммунитета, а либо низкой летальности болезни, либо впечатляющих ресурсов организма. К тому же бактериальных инфекционных болезней не так уж и много, в основном это вирусные, на которые, как уже было сказано, антибиотики не действуют.
Алексей Почапский
К тому же бактериальных инфекционных болезней не так уж и много, в основном это вирусные, на которые, как уже было сказано, антибиотики не действуют.
Теперь, с распространением антибиотиков, возможно и так.
Вот несколько примеров болезней, вызываемых бактериальными инфекциями, которые раньше выкашивали значительную долю населения:
Пневмония - пневмококковая, стафилококковая, стрептококковая, хламидиозная и еще множество бактериальных; коклюш - Bordetella pertussis; скарлатина - стрептококк; столбняк - Clostridium tetani; тифы - брюшной, сыпной и еще какие-то; сифилис; инфекционные гангрены, и еще мильон всего.
И да, это не к антибиотикам, а к тому, что "бактериальных инфекционных болезней не так уж и много".
Wan1
поколения были освобождены от давления естественного отбора, до того момента выкашивавшего всех особей с ослабленным иммунитетом
Ну, дело тут в том, что антибиотики далеко не панацея. Они не спасут человека с иммунодефицитом, да и изначально появлялись как средства от летальных инфекций.
Алексей Почапский
Имунная система, если говорить о специфическом иммунитете, реагирует на повторное попадание в организм антигена
Ну а врожденный-то иммунитет? Без него же никак.
whex
то антибиотики далеко не панацея. Они не спасут человека с иммунодефицитом,
Да понятно. Речь о том, что существует очевидный механизм снижения иммунитета в масштабах вида, обусловленный введением в обиход антибиотиков. И это влияние нельзя считать незначительным, просто из общебиологических соображений.
whex
Всё остальное на фоне этих бед просто статистически теряется.
Ну а детская смертность? От пневмонии той же. Например, у моей прабабушки было рождено 11 детей. Четверо умерли во младенчестве, до взрослого возраста дожило четверо, двое погибли на войне, в результате потомков дали только еще два. Я, скажем, два-три раза бы наверняка был "выкошен отбором" )) если бы не антибиотики. И большинство участников этой дискуссии, без сомнений.
Она зависит от уровня жизни, а не от антибиотиков. Гигиена, питание, условия проживания.
Кроме того, не будем забывать, что субъект естественного отбора - это признак. Даже не ген, ведь не каждый ген экспресструется.
Ну и отбор применим в масштабах сотен и тысяч поколений. Это штука медленная. И неоднозначная.
Сколько поколений серповидно-клеточная анемия спасает население Африки от малярии?
Wan1
Вот несколько примеров болезней, вызываемых бактериальными инфекциями
Ну, хламидиозная пневмония - это казуистика, вроде гонококкового менингита), а от хламидии в ее традиционных местах обитания еще никто не умирал). Что касается стрептококковых инфекций - то весь ассортимент болезней отличается только локализацией процесса, а возбудитель один - бета-гемолитический стрептококк. То же касается стафилококка, синегнойной палочки и любой другой условно-патогенной микрофлоры. При столбняке, дифтерии и ботулизме основа лечения - не антибиотики, а анатоксин. Коклюш и все остальные, после которых остается пожизненный иммунитет, относятся к той группе, о которой я уже говорил: если до появления антител не помер, то иммунитет тут ни при чем. Сифилис без антибиотиков не излечивается от слова совсем, и иммунитет тут не помощник. Сыпной тиф и прочие риккетсиозы - трансмиссивные болезни, короче, мыться надо, чтобы вши не завелись, и все будет в порядке. Ну и так далее.
А теперь посчитайте количество патогенных вирусов, и вам совсем плохо станет))
Ага, замечательно )) Только немного наоборот - детская (младенческая) смертность - один из показателей, по которым оценивается уровень жизни в данной конкретной стране.
И что, вы считаете, что доступность современных лекарств не входит в показатели уровня жизни, если мы говорим о конкретном семействе?
Сколько поколений серповидно-клеточная анемия спасает население Африки от малярии?
И сколько? ;)
Ну и отбор применим в масштабах сотен и тысяч поколений. Это штука медленная. И неоднозначная.
Согласен. Это при обычных условиях. А человечество сейчас находится, прямо скажем, в очень необычной ситуации.
Ок, нарушена часть механизма врожденного иммунитета, отвечающая за ответ на обнаружение некой группы видов бактерий. До антибиотиков особь элиминируется при первой встрече с такой инфекцией. С приходом антибиотиков все ок, попили таблеток, прокололи - и до следующего раза. А то еще и приобретенный иммунитет появится на уже конкретные возбудители, скажем. У части потомков это нарушение механизма благополучно наследуется.
1 - Ализар, как обычно,
Ализар, как обычно, Ализар)
Естьсады дьявола , а некоторые акации имитируют феромоны муравьёв .подселять азотофиксирующие бактерии .творят Алломерусы - вообще фантастика)как темнотораксы выбирают, куда переселиться .
Листорезы вон вообще вниманием обойдены, хотя успешно колдуют над своими садами, не забывая даже
А что
Или вот ещё:
Всем увлекательного чтения, если кто ещё не видел)
2 - whex Всем увлекательного
Спасибо!
Старая добрая мембрана ))
3 - .
Если бы только он один. Третьего дня Малышева (доктор медицинских наук, профессор [sic!]) с высокой трибуны Первого национального канала убеждала собравшуюся аудиторию, а заодно и всю смотрящую телевизор ораву народа, что приём антибиотиков никоим образом не влияет на снижение иммунитета :)
4 - Ну, Малышева - это отдельный
Ну, Малышева - это отдельный случай. Вообще.
А почему и, главное - как антибиотки должны влиять на иммунитет?
5 - whex А почему и, главное -
Ну, в эволюционном смысле еще как должны. Особи со слабой иммунной системой не отсеиваются отбором и передают свои гены потомству.
6 - Wan1Ну, в эволюционном
Антибиотики массово начали применяться с середины прошлого века. Если они и успели повлиять на чью-то эволюцию, то только бактерий, выведя устойчивые к антибиотикам штаммы)) А что касается иммунитета, то это настолько тонко откалиброванная штука, что его "усиление" скорее всего приведет к аутоимунным реакциям, что в ряде случаев убивает не менее эффективно, чем инфекции. Или под сильной иммунной системой вы что-то другое подразумеваете?)
И потом, наверняка высокоглубокоуважаемая Малышева имела в виду непосредственное воздействие антибиотиков на иммунитет конкретного организма, без столь далеко идущих последствий, как эволюция. А в этом я вынужден с ней согласиться. Как говорится, и последний дурак может сказать, что небо голубое)
7 - .
Я, наверное, слишком витиевато высказался в прошлый раз.
https://www.1tv.ru/shows/zhit-zdorovo/vypuski/zhit-zdorovo-vypusk-ot-30-...
Вот тут:
на 8:10 начинается этот диалог.
"На иммунитет антибиотики не влияют", - сказала уважаемая дама. Если это действительно так, то я ничего в жизни не понимаю :)
8 - Wan1 Особи со слабой иммунной
Антибиотики используются при лечении бактериальных инфекций, а иммунитет вырабатывает антитела к вирусам (на коих антибиотики не влияют). Следовательно, антибиотики не будут влиять на естественный отбор. (речь не о бактериях, а о крупных представителях фауны).
В принципе так оно и есть, но при приеме антибиотиков, особенно орально, страдает микрофлора кишечника, и вот тогда может нарушатся наша имунная система, но это временное явление.
Если я не прав, укажите где.
9 - likeman Если это
Ну, почему же сразу в жизни?) Может быть только в медицине?)
10 - altair3000а иммунитет
Вот здесь)) В смысле, антитела вырабатываются к антигенам, т.е. чужеродному белку, а они могут быть как на поверхности вирусов, так и бактерий, а также простейших, многоклеточных и отдельных органах и тканях доноров. Иначе не существовала бы проблема отторжения трансплантатов.
11 - Wan1 Особи со слабой иммунной
Ну, дело в том, что наследственность - это лишь один из факторов, определяющих иммунитет. И только неспецифического, т.е. врождённого.
Это и в самом деле так. У антибиотиков может быть куча побочек, но иммунодефициты - это казутстика) Если бы влияли, то состояли бы в группе иммуносупрессоров.
12 - .
То есть микрофлора кишечника никаким боком не имеет отношения к иммунитету?
13 - altair3000 Следовательно,
Ну и здесь тоже, соответственно. ;)Александра Маркова "Эволюция человека", том 2 . Очень доступно и увлекательно, со множеством ссылок на актуальные современные научные работы.
А кто такая Малышева, пардон, не знаю и разбираться что-то неохота. Ящик не смотрю лет 25.
Еще раз, и для Алексея тоже.
Антибиотики применяются с середины прошлого века. За это время народилось уже третье-четвертое поколение у вида Homo sapiens. Эти поколения были освобождены от давления естественного отбора, до того момента выкашивавшего всех особей с ослабленным иммунитетом. (Кстати, про усиление иммунитета я ничего не писал, давайте говорить об "нормальном" и "ослабленном", Ок?) Ослабление иммунитета может быть вызвано, вероятно, множеством причин, например, какой-либо мутацией в неком гене, кодирующем некий белок, нужный для иммунного ответа при обнаружении некой группы видов бактерий. Если до массового применения антибиотиков подобная мутация была бы летальной, то теперь она становится нейтральной, и спокойно переходит в потомков. Допустим, мутировал доминантный аллель, значит у 50% потомков будет унаследован этот признак в фенотипе, и они не смогут сами по себе сопротивляться упомянутой группе видов бактерий. Ну и далее эта мутация беспрепятственно распространяется в популяции. В обществе с патриархальными традициями, каковые в настоящее время и дают основной прирост человечеству, где принято иметь много детей, число, скажем, правнуков носителя мутации будет уже очень впечатляющим. Если что, то темп мутагенеза у человека в среднем 100 мутаций на особь за поколение.
В общем, наивно считать, что человечество не эволюционирует в настоящий момент. Если возникнет желание почитать на эту тему (и если еще не читали, ;)), то рекомендую
14 - altair3000 В принципе так оно
А, ну и здесь тоже. Микрофлора кишечника - это наши симбионты. Они заселяются эммм... в нас и улучшают наше качество жизни, так сказать. ))
А иммунная система - наша собственная фишка. Вы, похоже, смешиваете эти сущности.
15 - likeman То есть микрофлора
Если вы имеете в виду, что нормальная микрофлора кишечника не дает развиваться условно-патогенной, конкурентно ее подавляя, то это нельзя назвать даже неспецифическим иммунитетом, поскольку макроорганизм в этом процессе не участвует. Просвет желудочно-кишечного тракта - это внешняя среда для человека. А то так и теплую одежду можно в иммунитет записать. А что? От простуды защищает? Защищает.
16 - Wan1 А кто такая Малышева,
И не надо, психика крепче будет))
Есть такая шутка: раньше, когда человек говорил, что он не смотрит телевизор, это означало, что он читает книги и ходит в театр, сейчас это означает, что у него безлимитный интернет)
Хотя сам я его тоже уже лет 6 не смотрю, как с первой женой развелся и без телевизора остался))
17 - .
Что ж, спасибо, просветили. Беру свои слова обратно.
И пойду съем тазик антибиотиков )))
18 - Wan1 Эти поколения были
Ну, это надо еще разобраться, каких особей выкашивали инфекционные болезни. Имунная система, если говорить о специфическом иммунитете, реагирует на повторное попадание в организм антигена, т.е. при первом инфицировании имунный ответ только начинает формироваться, и если к моменту его созревания человек еще не умер, то это заслуга не иммунитета, а либо низкой летальности болезни, либо впечатляющих ресурсов организма. К тому же бактериальных инфекционных болезней не так уж и много, в основном это вирусные, на которые, как уже было сказано, антибиотики не действуют.
19 - Алексей ПочапскийК тому же
Теперь, с распространением антибиотиков, возможно и так.
Вот несколько примеров болезней, вызываемых бактериальными инфекциями, которые раньше выкашивали значительную долю населения:
Пневмония - пневмококковая, стафилококковая, стрептококковая, хламидиозная и еще множество бактериальных; коклюш - Bordetella pertussis; скарлатина - стрептококк; столбняк - Clostridium tetani; тифы - брюшной, сыпной и еще какие-то; сифилис; инфекционные гангрены, и еще мильон всего.
И да, это не к антибиотикам, а к тому, что "бактериальных инфекционных болезней не так уж и много".
20 - likeman микрофлора
Весьма опосредованно, сравнимо с котами)
Ну, дело тут в том, что антибиотики далеко не панацея. Они не спасут человека с иммунодефицитом, да и изначально появлялись как средства от летальных инфекций.
21 - Wan1 сифилис Косящий всех
Косящий всех налево и направо сифилис)
Выкашивали людей чума, холера и тиф. Всё остальное на фоне этих бед просто статистически теряется.
22 - Алексей Почапский Имунная
Ну а врожденный-то иммунитет? Без него же никак.
Да понятно. Речь о том, что существует очевидный механизм снижения иммунитета в масштабах вида, обусловленный введением в обиход антибиотиков. И это влияние нельзя считать незначительным, просто из общебиологических соображений.
23 - Wan1 очевидный механизм
А поясните, пожалуйста. Мне он совсем не очевиден, поскольку специфичкский/приобретённый иммунитет, можно сказать и не наследуется вовсе.
24 - whex Всё остальное на фоне
Ну а детская смертность? От пневмонии той же. Например, у моей прабабушки было рождено 11 детей. Четверо умерли во младенчестве, до взрослого возраста дожило четверо, двое погибли на войне, в результате потомков дали только еще два. Я, скажем, два-три раза бы наверняка был "выкошен отбором" )) если бы не антибиотики. И большинство участников этой дискуссии, без сомнений.
25 - whex А поясните, пожалуйста.
Уфф... Мутация, нарушающая какую-то часть механизма врожденного иммунитета. И далее, я уже ж написал выше.
26 - Wan1 детская смертность Она
Она зависит от уровня жизни, а не от антибиотиков. Гигиена, питание, условия проживания.
Кроме того, не будем забывать, что субъект естественного отбора - это признак. Даже не ген, ведь не каждый ген экспресструется.
Ну и отбор применим в масштабах сотен и тысяч поколений. Это штука медленная. И неоднозначная.
Сколько поколений серповидно-клеточная анемия спасает население Африки от малярии?
27 - Wan1 Мутация, нарушающая
А при чём тут антибиотики?
28 - Wan1 Вот несколько примеров
Ну, хламидиозная пневмония - это казуистика, вроде гонококкового менингита), а от хламидии в ее традиционных местах обитания еще никто не умирал). Что касается стрептококковых инфекций - то весь ассортимент болезней отличается только локализацией процесса, а возбудитель один - бета-гемолитический стрептококк. То же касается стафилококка, синегнойной палочки и любой другой условно-патогенной микрофлоры. При столбняке, дифтерии и ботулизме основа лечения - не антибиотики, а анатоксин. Коклюш и все остальные, после которых остается пожизненный иммунитет, относятся к той группе, о которой я уже говорил: если до появления антител не помер, то иммунитет тут ни при чем. Сифилис без антибиотиков не излечивается от слова совсем, и иммунитет тут не помощник. Сыпной тиф и прочие риккетсиозы - трансмиссивные болезни, короче, мыться надо, чтобы вши не завелись, и все будет в порядке. Ну и так далее.
А теперь посчитайте количество патогенных вирусов, и вам совсем плохо станет))
29 - whex Она зависит от уровня
Ага, замечательно )) Только немного наоборот - детская (младенческая) смертность - один из показателей, по которым оценивается уровень жизни в данной конкретной стране.
И что, вы считаете, что доступность современных лекарств не входит в показатели уровня жизни, если мы говорим о конкретном семействе?
И сколько? ;)
Согласен. Это при обычных условиях. А человечество сейчас находится, прямо скажем, в очень необычной ситуации.
30 - whex А при чём тут
Ок, нарушена часть механизма врожденного иммунитета, отвечающая за ответ на обнаружение некой группы видов бактерий. До антибиотиков особь элиминируется при первой встрече с такой инфекцией. С приходом антибиотиков все ок, попили таблеток, прокололи - и до следующего раза. А то еще и приобретенный иммунитет появится на уже конкретные возбудители, скажем. У части потомков это нарушение механизма благополучно наследуется.