мне кажется это лучшее что может быть.

Лучшее то лучшее, только кто это дело-то бросит?

Я со спокойной совестью например перекапываю на даче муравейники вездесущих нигеров на грядках. Но за пределами просто из-за любопытства ковырять их считаю варварством. Правильно пишит vaugul , что нужно бережно относиться к природе.

А в чём разница, суть от этого не изменится, муравейник будет всё ровно разрушен. И не надо тут говорить, что кто-нибудь кто разорорил муравейник с целью найти самку или еще для чего-нибудь, значит он самый страшный грешник и т.д. и т.п. А если кто-нибудь разорил муроаейник на дачи, значит это нормально, не чего страшного. Только разницы тут некакой нет, виды одинаковые, итоги одинаковые. Предлагаю закрыть тему.

"А в чём разница, суть от этого не изменится, муравейник будет всё ровно разрушен. "
Знаете те кто так рассуждает, видит мир в черно-белом варианте, а у мира есть множество оттенков, ну или для дальтоников оттенков серого:))
Андрей вы никогда не задумывались, почему одного человека за убийство 10 людей приговаривают к пожизненному заключению, да и то только потому, что смертную казнь отменили, а другого награждают звездой героя, тоже за убийство 10 человек?
И вы никогда не задумывались почему приговоренный маньяк, убийца и насильник отсиживая свое пожизненное заключение с удовольствие смакует в воспоминаниях свои преступления, а герою зачастую требуется реабилитация в специализированном центре?

Андрей вы никогда не задумывались, почему одного человека за убийство 10 людей приговаривают к пожизненному заключению, да и то только потому, что смертную казнь отменили, а другого награждают звездой героя, тоже за убийство 10 человек?
И вы никогда не задумывались почему приговоренный маньяк, убийца и насильник отсиживая свое пожизненное заключение с удовольствие смакует в воспоминаниях свои преступления, а герою зачастую требуется реабилитация в специализированном центре?

Если мне не изменяет память, то Вы имеете отношение к психиатрии?
В данном случае это как говориться в рекламе: "Слева относительно меня, или относительно Вас?"
Погибшим жертвам все-равно какими мотивами руководствуется убийца. А то что кого-то награждают или наказывают, то это только-лишь вопрос государственной и общественной политики, только ради сохранения стабильности в обществе. Да и среди ветеранов войн ( есть знакомые ветераны афганских и чеченских кампаний), такие психопаты попадаются, что убицы-зеки отдыхают.

Pavel вот скажите вы людей не убиваете, только потому что боитесь наказания или по другой причине, если по другой причине, то чего вы тогда спорите и упираетесь.
И запомните мы говорим о норме, убийца психопат это норма, ветран-психопат это не норма.

Filin
ндрей вы никогда не задумывались, почему одного человека за убийство 10 людей приговаривают к пожизненному заключению, да и то только потому, что смертную казнь отменили, а другого награждают звездой героя, тоже за убийство 10 человек?
И вы никогда не задумывались почему приговоренный маньяк, убийца и насильник отсиживая свое пожизненное заключение с удовольствие смакует в воспоминаниях свои преступления, а герою зачастую требуется реабилитация в специализированном центре?

Я так понимаю, данные сравнения были приведены для соотв. приравнивания разорения муравейников вне дачи ради доставания матки, а по сути ради забавы, к злостному убийству а звезда героя- это за разорение муравейников на даче, которые нагло мешали тем, что разводили тлю, которая высасывала соки и мешала расти помидорчикам с огурчиками, которые ради забавы, да под водочку.. Однако:) Так и представил себе дачника после вытравливания муравейников, которого по ночам терзает совесть и он в конце концов идет к психотерапевту на реабилитацию))))

"Если человек уже что-то совершил, то совершить что либо повторно не так уж и трудно ( я про совесть)."
Говорите пожалуйста только за себя. Человеку адекватному, психически здоровому свойственно делать выводы хотя бы из своих ошибок.
А вот кто выводы не делает, и продолжает в 10 раз наступать на одни и те же грабли не могут такими считаться, или не могут рассматриваться как члены того общества мораль которого они игнорируют.
Выбор сказок, мультфильмов и цирковых программ это прерогатива родителей, хотите чтобы дети были психологически и психически уравновешенными, уберите из телевизора канлы 2х2 и тд с их губками бобами и тд.
Чем вам например сказка аленький цветочек или спящая красавица не нравятся?
В мире полно грязи, дерьма, так залезайте в нее по уши и хрюкайте. Как жить это ваш выбор. И этот выбор вы делаете каждый день, каждым своим поступком.

"Не вижу осознанной необходимости кого-либо убивать, и наказания так же боюсь. Необходимость убивать себеподобных у меня появится в тех же случаях что и у многих других - угроза собственной безопасности, угроза безопасности для моих близких или моего Отечества, нужда в возмездии (мести) в случае если будет нанесен непоправимый вред кому-либо из моих близких. Ничего сверхестественного."
Вот об этом я и говорю, вы дали прекрасный пример нормальных рамок оправданного убийства для среднестатического человека. Это и укладывается рамки моей фразы "напрасный, бессмысленный и неоправданно жестокий поступок". Убивать будите, но вынужденно, не сажая на кол чтобы мучался часами, а побыстрей и без издевательств.
Вот поэтому перекопать муравейник в сельхоз поле, огороде, даче, это необходимо, а в лесу очень некрасивый поступок. И был тут блог в котором автор заяявлял что перкапывает муравейники на даче, и все молчали, никто крименала не видел, но после того как он бросил фразу "выжигал и выжигат буду", на него набросились.

"Сравнили тоже, существует мирное время и военное это раз."
Нет!! Никаких раз не существует, и во время войны, очень преспокойно могут поставить к стенке человека за мародерство, насилие и убийство мирного населения,а за убитого специально ребенка думаю сами сослуживцы пулю в затылок пустят. Конечно во время военной неразберихи все это легче скрыть, но я не думаю что такие действиями будут принародно хвастаться.

"ау тут выше уже было сказано, свиней есть, носить одежду из животных - нечего, а не дай бог муравбя убьешь - приговорен. Может хватит над этим рассуждать, все останутся при своем мнении, да и много вреда мы им нанесем, если обрушим их постройки?"
Как это не странно звучит, но для свиней, коров и куриц, человек с точки зрения природы благодетель, создал нишу которой не было, а что съедят часть, до репродуктивного периода, то это все нормалек, в природе тоже так, зато самые "здоровые размножатся".
А муравьев пока что-то массово не разводят.

А вобще разговор действительно бессмысленный. Это как водителю дальтонику объяснять, что зеленый свет светофора такой же как трава, елка и листик дерева, для него он навсегда останется нижним светом светофора, а красный верхним :).
В психиатрии есть такое понятие как симптоматика + и -. Так вот с симптоматикой + довольно легко управиться, раз плюнуть убрать глюки, а вот с симптоматикой - зачастую сделать ничего нельзя. Ну нет памяти и не будет, отбили мозги, умер мозг, исчезла в результате болезни воля, все сушите весла............... поэтому нет совести, нет и выводов, нет сострадания, можно давить муравейники... ну и так далее............

Нет!! Никаких раз не существует

У каждого свое мнение на этот повод.

А муравьев пока что-то массово не разводят.

Их и так везде полно, особенно нигеров, а рядом с парком, вблизи которого находится мой дом, там руфибарбисов и толи руф, толи полектен, каждый 10 - 20 метров, огромные муравейники, я купола из органических остатков насчитал 7 штук.

Человеки, позвольте высказать свое "гы" по озвученному вопросу, хоть и минусов наловлю, я чую.

Начнем издалека, с того, что на текущий момент человек явно доминирует на этой планете. И может делать, в принципе, все что ему в голову взбредет, и ограничены мы, по сути только законами которые сами себе придумали , ну и еще немного - совестью. Но человек, потому и доминирует, потому-что он человек - разумный. То есть существо, которое может спрогнозировать последствия своих действий и осознает ответственность за свои поступки.

К чему ведется речь....

К тому , что лично я не имею ничего против пушистого коврика у камина сделанного из шкуры амурского тигра, но ПРЕКРАСНО ЗНАЯ что этот вид находится на грани исчезновения, изымать из природы экземпляр, зная что это может нанести непоправимый урон виду, для меня будет недопустимым поступком (да и наказуемо вроде бы, это дело).

Пристрелить уточку весной, и радостна ее сожрать на костре (прекрасна зная что с популяцией диких уток нифига не случится) - более чем приемлимо. Есть, в этом, какой-то свой шарм. И не надо мне писать, что мол, барин - скушай бройлера. В попу бройлера - хочу утку. Жареную. Дикую. С невкусным жестким мясом. И получу ее, ибо нет ничего зазорного в том, что одно животное способно радостно угробить и сожрать другое. Тем более, что это животное прекрасно осознает что своим поступком не нанесет непоправимого ущерба популяции съеденной особи.

Предвосхищая радостно летящие в меня какашки, и крики - "мы же цивилизованные люди..." спрашиваю - "А вы новости смотрите? Цивилизованные люди? Да бред!!!". Единственное достижение нашего прогрессивного человечество заключается лишь в том, что 3000 лет назад человек лупил себе подобного дубиной, 500 лет назад - из лука, ну а сейчас родные и доблестные РВСН способны испепелить пол континента на другом конце шарика. На этом наши достижения, как бы, заканчиваются.... хотя.... BMW 535xi я бы пожалуй тоже к достижениям приписал бы =))))

Так вот, к чему веду беседу. Изымать из природы редкие, исчезающие виды, занесенные в красную книгу - реальное западло. Так поступают либо неадекваты, либо люди чей эгоизм и их "я" вознесено минимум до олимпийских высот, и которые не могут радостна вкурить в мысль, что благодаря того что ему захотелось оригинальное чучело\кофточку\шубу, его сын сможет увидеть то, из чего это чучело было сделано только на картинках.

А поймать\купить_пойманную_другими матку широко распространенных видов - не вижу ничего зазорного. Ради бога - ищи, бери. Пока будешь мучиться - выращивать и поднимать колонию, заодно узнаешь дофига нового о мире в котором живешь, о микро-мире. Многочисленные "борцы за свободу муравьев", да поймите же вы, что не там ищете. И что 30 фанатов-мирмикологов обвешанные пробирками в лесу НАМНОГО , НАМНОГО меньший вред, чем один бухой "дядя вася", кинувший непотушенный окурок в траву. Поймал матку, а она сдохла? Сделай правильные выводы и иди ловить другую. Ничего в этом ужасного нет. Лично меня напрягают только люди, которые правильных выводов не делают, и наступают на одни и те же грабли. И то, сознанием я понимаю, что это его право - право наступать на эти грабли. Каких-то видов стало меньше? ТАк не там, ребята причины ищете. Среди мирмикологов и любителей - врагов леса нет. Привожу ярчайший пример. Сравните ущерб для экосистемы южной атлантики от тысяч (или даже десятков тысяч) любителей "собирать ракушки", ловить "крабиков" и тд, и всего лишь от ОДНОЙ ГРЕБАНОЙ ПРОРВАВШЕЙСЯ НЕФтЯНОЙ СКВАЖИНЫ. Второе - несопоставимо ужаснее.

Понимаю человека создавшего этот топик. Кто-то пишет : я не изымал матку из природы. Я ее честно купил! Ага, а матка из воздуха родилась? или святым духом была материализована из нано-праны , из которой состоит космАс =)))) Так вот, лично Я, покупая , прекрасно осознавал лишь один факт - кто-то ее поймал ДО МЕНЯ. Да и мои мурахи в москвоских лесах не водятся. А кто-то покупает потому-что ему западло самому ловить, либо нет времени, либо долго не везло. И в этом тоже нет ничего ужасного. Ребята, ищите врагов леса? Злодеев, благодаря которым исчезают муравьи? Да не там ищите! Повторюсь, тут таких нет. Да, мы иногда изымаем мурах и маток из муравейников. Изымаем, потому-что знаем, что виду эти действия, не нанесут никакого вреда виду, популяции леса, даже популяции конкретной просеки где стоит муравейник. Причем в большинстве случаев не наносится заметного ущерба самому муравейнику из которого что-то радостна таскается. И если бы, когда-то, наши предки также не изьяли из природы кошек\собак\овец\коров и тд, сидели бы мы злые, голодные, и без денег. ВОт.

Выговорился. А теперь прикрылся газеткой от радостно летящих в меня какашек.

Filin, говоря про "цивилизованных людей", я хотел между строк подчеркнуть тот момент, что сейчас, как и 3000 лет назад, большинство вопросов решаются "по праву сильного". Кто сильнее - тот и прав. Причем это правило применяется как на бытовом уровне, так и на межгосударственном.

slushkov
Сравните ущерб для экосистемы южной атлантики от тысяч (или даже десятков тысяч) любителей "собирать ракушки", ловить "крабиков" и тд, и всего лишь от ОДНОЙ ГРЕБАНОЙ ПРОРВАВШЕЙСЯ НЕФтЯНОЙ СКВАЖИНЫ. Второе - несопоставимо ужаснее.

Это для распространённых видов, а если тот же краб вымирающий, то отлавливать последних в надежде, что нефтяной скважина прорвётся нельзя.
Некоторые скажут "если вымирает, значит так положено природой", он мы-то хотим его кушать )), и вымирает он скорее всего от того что мы его вылавливаем. Наверное, Вы это и имели в виду.
В остальном, с поправкой Filin-а, согласен.
+1

snip, мне показалось что я достаточно ясно провел границу между "широко распространенными видами" и "исчезающими". Что применимо к широко распространенным видам, не всегда применимо к "красно-книжным" =)