mehraban
Немного не так.
Подобные структуры отлично видны при определённом угле падения света даже на небольших увеличениях - 1:2, 1:3 - а обработка даёт им резкость.

Для начала нужно договориться о каком качестве мы говорим. Если волосок обозначается несколькими пикселями, т.е. на фотографии есть только информация о его наличии, остальное додумывается в голове, то да может и 1/2 1/3 пойдёт. Такое даже мыльницей не сложно получить. Я же говорю по макро где видно направление волоса, его изгиб, фактура хитина из которого он растёт и пр. приятности.
Вот 100% кроп, на нём видно что на этом вроде бы хорошем снимке не всё так хорошо как кажется и это макро больше чем 1/1, снимал с кольцами.

Кожа личинки трункатуса, всегда думал что она туго натянута: (~2/1)

А вот грудь матки трункатуса, чем-то на "чужих" смахивает, правда? (~2/1)

Хотелось бы снять с максимальным увеличением.
Так что всё же думаю что "так". Без должного количества пикселей на объект резкости не будет сколько не обрабатывай. Вы наверное знаете алгоритмы увеличения резкости, информации в снимке они не добавляют. Чем больше объект на матрице тем меньше будут влиять всяческие аберрации и дифракции, тем больше световои и цветовой контраст. И уже в конце обработки можно сделать ресайз до меньших точек и снимок всё равно будет красивым. Чем больше объект несёт информации тем больше из него можно "выжать". Что же можно выжать из волоска шириной в 1-2 пикселя, когда дифракция пожирает края?
Вот пример, сеноед но с одним кольцом 65мм, не мог добиться от него резкости, как ни старался.

Лучше не получалось, пришло второе кольцо и получился снимок который в прошлом моём сообщении. Отмечу что это сеноед, а не муравей, даже некрупный темноторакс раз в 6-7 длиннее его, не говоря о компах и мессорах.

Хорошее макро со стеклом 1/2 видел у Ирины, но там у фота есть фича которая компенсирует до 1/1 как я понял, плюс кроп.
К стати немного наврал, максимальное моё увеличение 3,6/1, а не 4/1. С одним кольцом около 2,5/1.

Возможно я что-то не так понимаю, покажите свои примеры фотографий полный кадр с ресайзом и 100% кроп одного участка, а то как-то голословно получается.

эксгумирую тему. вопрос профана. у меня на руках фотоаппарат nikon d90. макрообъектива нет, колец тоже нет. просто, стандартная комплектация. возможна ли макросъемка при таком раскладе? мне нужно заснять сцену освобождения муравьями из кокона "новорожденного". с зеркалками вообще не сталкивался, поэтому и беспокою. на форумах пишут, что только с макрообъективом, но зная, как могут наши пользователи снимать, решился на данный вопрос.

А у меня единственная проблема это то что на фотоаппарате Nicon p100 нельзя сделать так, чтоб вспышка работала постоянно. Она включается автоматически когда не хватает света, но и она сама не даёт достаточно.

Я в фотографировании не спец. Но если ставишь освещение как нужно, но при этом не работает вспышка, то изображение получается мутным и смазанным. А вспышка даёт фото резкость и четкость.. Поэтому без вспышки хорошую фотку не сделать и читаем снова первый абзац.

Можно ли это как то исправить?

у меня вот такой объектив Tamron AF SP 17-50mm. он подойдет без колец?

а в каком формате лучше сохранять изображение - в джипеге, роу или джипег-роу? изо примерно 200 должно быть нормально?

спасибо. еще один вопрос - если я сниму с расстояния в 27 см, в роу формате весь объект (группу муравьев с коконами), а потом обработаю в фотошопе нужную мне часть фото (допустим, два муравья из группы), качество будет не сильно плохим?

RocKsi
будет конечно не очень..

Всяко не хуже чем с телефона)

в зависимости от того автоматический у Вас объектив или манаульный..
В автоматическом можно все параметры настраивать дисками управления (или меню), ну кроме фокусного расстояния конечно (зума),
а в мануальных фотоаппарат не может ими управлять сам поэтому там вручную уже придется..

в данном случае объектив автоматический, мало того это обычный kit 18-55 в нем просто минимальная дистанция фокусировки меньше чем на других моих стёклах. Вручную выбираем самое большое фокусное расстояние, при этом диафрагма прикрываться до 5,6 сама такова конструкция объектива, (больше можно меньше нет), через диск управления (или меню) выбираем максимально длинную выдержку для съемки с рук 1/100 сек и далее смотрим на показания экспонометра, насколько нужно задрать исо чтоб сделать нормально проэкспонированный снимок в данном освещении..
ну это конкретно об этом кадре..

экспонометр это полоса показывающая в какую сторону сейчас у вас отклонения в настройках согласно данного освещения, либо в сторону темного кадра либо в сторону светлого, в центре на нуле экспозиция кадра будет нормальная, но и тут есть нюансы если интересно могу описать подробнее. Но всегда можно просто щёлкнуть и посмотреть не слишком ли темный кадр и внести корректировки.

Acim.Rof
абсолютное макросчастье

Вот я посмотрел это видео и не понял что вообще автор хотел сказать))
Сам владелец 770, примеры видео можно посмотреть у меня на канале и в группе, и когда выбирал смотрел эту соньку)) выбор все таки пал на панасоник, так что каждый кулик....как говорится)