Там же написано про разную длину члеников на нижнечелюстных усиках, я по фото не могу разобрать - развилка к к бегункам, что тоже имеет мало смысла.
Могу предложить, как вариант, что она обтёрлась и волоски не видно. На самом деле - фотографии слишком мелкие и не резкие (да, я понимаю, что зверь некрупный и сфотографировать тяжело, но для определения это необходимо) - по фото не могу сказать ничего про волоски, я даже лобные валики скорее угадываю, чем вижу.

jabacrack
это она еще яйцами обзавелась

бр-р...
Это как-то так что-ли?

Это не проформика. На тапиному похожа. Думаю, здесь надо выбирать между тапиномой и плагиолеписом. У тапиномы, если не ошибаюсь, ус из 12 члеников.

У наших Tapinoma erraticum - 12 члеников у самок и рабочих. У Tapinoma subboreale (бывшие Tapinoma ambiguum) кажется тоже 12. Здесь точно не скажу, но, если не изменяет память, "11-члениковые" тапиномы у нас не водятся. "Голые" куколки могут быть и у формицин.

jabacrack
А что-нибудь на счет фотографии рабочего, что я разместил, можете сказать?

На фото не видно стебелёк в профиль. У плагиолеписов стебелёк в виде чешуйки, у тапиномы в виде округлённого цилиндрика прикрытого сверху брюшком. Можете посмотреть на рисунке:
http://antvid.org/Proza/Morf1.html
На первом рисунке у первого сверху муравья стебелёк, как у плагиолеписа, у второго сверху - как у тапиномы.

jabacrack
Как тапиномы. На это фото не очень хорошо видно, но не чешуйка.
Кстати, куколки без кокона.

Назовите их тапиномой и ждите самцов, чтобы определить точно вид.

Можно ради пробы одного рабочего от семьи подбросить к самке и посмотреть на их встречу. Потом принимать решение: или не объединять их или подбросить второго. Если встреча будет мирной, то после подбрасывания третьего я бы выдержал сутки. Лазиусы иногда могут рядом сидеть, а на утро самка мёртвая. Если сутки посидят дружно - объединять семьи. Но это всегда риск. Нужно ли объединять-то?

С точки зрения логики объединять нет никакого смысла. Это просто мои предпочтения к виду муравьев - мне нравится виды с несколькими одновременно действующими матками.

TimK
Несколько маток хороши в большой семье. В маленькой несколько маток могут привести к убийству одной или обеих.

Спасибо, это меня убедило :)

Ух ты какая! Ни чего не скажу по систематике, просто не удержалась! А оптика то у вас "выросла"!!!

jabacrack
Дальше мысль останавливается, у меня получилось lugubris

Очень сомневаюсь. Formica lugubris весьма волосаты, а здесь я особо не заметил отстоящих волосков на теле. Одну волосину на голове видно и одну на переднеспинке. Да и на последнем снимке лобный треугольник не блестит. Конечно, по фото можно легко ошибиться, но мне кажется это сервиформика. Признаки за это: "голое" (почти без волосков) тело (у подрода формики, пожалуй только поликтены такие лысые), сильно размытая граница между тёмным верхом и рыжими щеками на голове, матовый треугольник между усиками. Больше всего похоже на куникулярию. Но это только предположение. Если верх спины, эпинотум и лепесток стебелька без торчащих волосков. (На верху груди могут быть максимум 3 - 5 пар волосков, на лепестке стебелька - штуки три строго на верхнем крае, но не на передней и задней поверхности.. Но чаще всего - 2 - 3 волоска на спине и голый стебелёк. )

jabacrack
Прошелся по определителю, теперь получилась куникулярия, хотя окраска тела, на мой взгляд, ближе к фотографии Formica glauca, я бы не назвал этот цвет бурым. Хотя мое восприятие цветов всегда вызывало удивление у жены :)

Цвет может сильно варьировать. Куникулярия может быть и светлой и почти чёрной. А вообще, Formica glauca была ранее, до вмешательства немца Зейферта подродом куникулярии. Было так: Formica cunicularia glauca. В 2007 Зейферт его убрал, часть образцов ранее относящихся к этому подвиду определив как вид Formica clara. Потом ввёл вид Formica glauca. Так что теперь точно не скажу.

Когда я спросил у Радченко, как отличить Formica glauca, он ответил, что после Зейферта чёрт ногу сломит. Вид Formica glauca существует, а что это такое знает только Господь бог.
Смысл ответа был примерно такой.
У glauca, на мой взгляд, брюшко у стебелька должно быть светлее. Formica clara в моём определителе нет. Я сам с этим до конца не разобрался. Зейферт своеобразно определяет виды. Основывается на точных промерах частей тела и по их соотношению определяет вид. При этом почти не учитывает образ жизни и повадки.. Это как по длине носа и форме ушей определять национальность, на мой взгляд. Часто это срабатывает, но учитывая мой длинный и кривой нос я бы у Зейферта получился бы кавказцем или евреем, наверное... (Никого не хочу обидеть! Кроме Зейферта, конечно). В последней своей совместной работе с Захаровым Длусский кое-какие пытался исправить из нововведений Зейферта, но, похоже, работа не получила нужной огласки и канула в лету. Ну, да ладно. Всё это моё личное понимание ситуации и оно может не соответствовать действительности.
Короче, я бы отнёс особь на фото к куникуляриям. Скорее всего так и есть.

А я не знал про работу Зейферта. Я своих среднеазиатских Formica cunicularia относил к подроду glauca. Только были морфы светлее и крупнее и темнее и мельче. И на мой взгляд на фото именно они Formica cunicularia. И в книге Длусского "Муравьи рода формика" все было четко сказано про этих муравьев.

Спасибо!

Тетрамориум вроде